¡Hola a todo el mundo!
Uno de los temas internacionales más preocupantes actualmente es la amenaza
iraní de cerrar el estrecho de Ormuz. Estados Unidos consideraría el acto
suficientemente grave como para desencadenar una guerra entre ambos.
¿Pero, por qué es tan importante el
Estrecho de Ormuz?
Se trata de una ruta esencial para el transporte marítimo de crudo. Por
aquí pasa el 20% del comercio de petróleo
a nivel mundial. El cierre del estrecho catapultaría el precio de la gasolina,
teniendo un impacto brutal sobre las economías desarrolladas, especialmente la
estadounidense.
¿Tiene derecho a su cierre?
Pues como en la mayoría de los conflictos depende de a quien preguntes.
Punto de vista de EE.UU.
El Convenio de las Naciones Unidas
sobre el Derecho del Mar favorece el interés común impidiendo que los
estados ribereños puedan bloquear los estrechos marítimos esenciales para el
comercio mundial. Irán como estado firmante incumpliría el convenio y con ello
las leyes internacionales.
Punto de vista de Irán
Si bien ha firmado el convenio mencionado anteriormente, nunca lo ha
ratificado. Irán se basa pues en el
régimen anterior, la Convención de
Ginebra de 1958. En él se establece que el tránsito sólo se permite si es”
inocente”. Esto quiere decir, siempre y cuando no sea perjudicial para la paz y
seguridad del Estado ribereño.
A partir de este punto, algunos políticos iraníes han tratado de
argumentar la razón jurídica por la que Irán puede cerrar el Estrecho de Ormuz. Si Teherán es privado de sus exportaciones de petróleo o se enfrenta a
sanciones paralizantes, el Estrecho de Ormuz no sería seguro, pues los buques transportarían mercancías comerciales o
armas hacia sus enemigos.
Conclusión personal
Pienso que el cierre del Estrecho
es una infracción al derecho internacional por parte de Irán.
En primer lugar, las aguas del
estrecho pertenecen no sólo a Irán sino a los Estados vecinos de Omán y E.A.U.,
lo que supondría una invasión de territorio no iraní.
En segundo lugar pienso que el derecho a tránsito “inocente” es un
término demasiado vago y amplio como para fundamentarse en él. Con el gran
flujo de naves que atraviesan el estrecho siempre se podría encontrar una
excusa para considerarlo una amenaza a la paz, y como consecuencia, los países
ribereños tendrían en todo momento derecho a cerrarlo.
Dejo a continuación un artículo que trata el tema.
¡Un saludo y felices fiestas!
Sin dudad, un tema altamente interesante. Coincidiendo contigo, Emilio, considero que pese a que Irán no haya ratificado el Convenio de Naciones Unidas sobre el Derecho de Mar, no tiene razones de peso para afirmar que el uso que se hace del estrecho es un “tránsito no inocente”, ya que sólo se basan en suposiciones de incremento de la defensa nacional.
ResponderEliminarPese a que la soberanía de cualquier Estado es “sagrada” en cuanto afecta al interés de la comunidad internacional, es un tema digno de debate y de intento de negociaciones con el país promotor de la iniciativa, en este caso Irán, y más aún teniendo en cuenta que el transporte marítimo supone un 80% del total del transporte mundial.
Sólo espero que el tema no llegue a mayores, Irán rectifique y no tengamos que lamentar otro conflicto bélico.